Le code source étant ouvert, et la notion de "disparition planifié" d’une version de logiciel (pour cause marketing) n’existant pas, la pérennité des logiciels libres et souvent sans commune mesure avec les versions propriétaires équivalentes.

Même si demain le responsable d’un projet décidait de prendre du recul, toute une communauté serait prête à prendre le relais en ayant à sa disposition - en plus des codes sources - l’ensemble des messages échangés par cette personne au sein des listes de diffusion publiques.

Le mode de développement communautaire de la plupart des logiciels libres (du moins ceux dont l’utilité est réelle en entreprise), garantit une pérennité au moins aussi grande que celle des applications propriétaires. Si un groupe de programmeurs décide subitement d’arrêter la maintenance d’un logiciel, il y a de grandes chances qu’un autre groupe de développement reprenne le flambeau et assure la maintenance. Par contre, si une entreprise fait faillite ou décide d’arrêter un logiciel propriétaire pas assez rentable, l’utilisateur est le plus souvent sans aucune possibilité de recours.

De plus, quelle société peut aujourd’hui dire qu’elle a la possibilité de faire évoluer un logiciel en fonction de ses besoins ?